Trợ lý Phó thủ tướng Vũ Đức Đam bị khai trừ Đảng; cựu Bí thư Đồng Nai bị đề nghị kỷ luật
Ban Bí thư quyết định khai trừ đảng đối với ông Nguyễn Văn Trịnh, Trợ lý phó thủ tướng và Bộ Chính trị đề nghị kỷ luật cựu Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành.
Theo báo chí nhà nước hôm 16/12, Ban Bí thư quyết định thi hành kỷ luật khai trừ Đảng đối với nhiều cựu lãnh đạo hai tỉnh Đồng Nai và Thanh Hóa, gồm:
– Ông Đinh Quốc Thái, cựu Phó bí thư Tỉnh ủy, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai;
– Bà Bồ Ngọc Thu, cựu Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai;
– Ông Phan Huy Anh Vũ, Giám đốc Sở Y tế, cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai;
– Bà Phạm Thị Hằng, Phó trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Thanh Hóa, cựu Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Thanh Hóa;
– Bà Đinh Cẩm Vân, cựu Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Thanh Hóa;
– Ông Nguyễn Bá Hùng, Bí thư Huyện ủy, Chủ tịch HĐND huyện Như Xuân, cựu Phó giám đốc Sở Tài chính tỉnh Thanh Hóa
Bạn đang sao chép nội dung của Trí Thức VN. Nếu là cá nhân sử dụng, vui lòng ghi rõ nguồn trithucvn.org. Nếu là website, kênh truyền thông, vui lòng chỉ sử dụng nội dung khi có sự cho phép của Trí Thức VN.
Các ông bà trên bị kỷ luật với lý do “suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, nhận hối lộ; vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao.
Vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục, làm thất thoát rất lớn tài sản của Nhà nước, gây bức xúc trong dư luận, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng bộ, chính quyền địa phương”.
Ông Trần Đình Thành, cựu Bí thư Tỉnh ủy, cựu Chủ tịch HĐND tỉnh Đồng Nai, bị Bộ Chính trị đề nghị kỷ luật. Trước đó ngày 19/10, ông Trần Đình Thành và ông Đinh Quốc Thái bị khởi tố, tạm giam với cáo buộc nhận hối lộ trong vụ án liên quan đấu thầu của công ty AIC.
Bộ Công an Việt Nam thông báo về việc khởi tố Trợ lý Phó Thủ tướng, nhưng không nêu rõ ông Trịnh là Trợ lý của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam. (Ảnh chụp màn hình/bocongan.gov.vn)
Ngoài các cá nhân trên, ông Nguyễn Văn Trịnh, Trợ lý Phó thủ tướng Vũ Đức Đam, bị khai trừ Đảng.
Ông Trịnh bị đánh giá “suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, nhận hối lộ; vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước, quy định về những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương, gây hậu quả rất nghiêm trọng, bức xúc trong xã hội”.
Ông Trịnh bị bắt ngày 30/11 với cáo buộc tác động đến Bộ Y tế để giúp Việt Á được cấp số đăng ký lưu hành kit test COVID-19. Ông Trịnh làm trợ lý Phó thủ tướng Vũ Đức Đam từ tháng 12/2018, sau nhiều năm là thư ký.
Minh Long
Cựu Phó Cục trưởng Cục QLTT Trần Hùng bị truy tố vì nhận hối lộ 300 triệu đồng
Sau 4 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKSND Tối cao giữ nguyên quan điểm truy tố ông Trần Hùng về tội “Nhận hối lộ”, với cáo buộc đã nhận 300 triệu đồng để bỏ qua vi phạm.
Ngày 16/12, VKSND Tối cao cho biết vừa hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Trần Hùng (cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý thị trường (QLTT), Bộ Công Thương; cựu Tổ trưởng Tổ 304 (nay là Tổ 1444) thuộc Tổng cục QLTT), cùng 35 bị can khác trong vụ hàng triệu sách giáo khoa giả liên quan Công ty In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, Công ty Phú Hưng Phát, Đội QLTT số 17 Hà Nội và Tổng cục QLTT.
Ông Hùng bị bắt hồi năm 2021. Thông tin ông Hùng bị bắt khiến nhiều người bất ngờ, bởi ông Hùng từng có nhiều phát ngôn được cho là “cứng” trong vụ đấu tranh với Công ty Thuận Phong sản xuất phân bón giả. Thời điểm đó ông từng chia sẻ “có người muốn mua tôi 5 – 10 tỷ đồng để bỏ qua vụ việc này”.
Quá trình công tác, ông Hùng từng bị Bộ Công Thương “phê bình và rút kinh nghiệm sâu sắc” trong vụ việc liên quan Công ty cổ phần Con Cưng.
Vụ án này được cơ quan điều tra khởi tố vào tháng 6/2021 và trải qua 4 lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nâng số bị can từ 12 lên 36.
Theo cáo trạng mới, bị can Trần Hùng bị truy tố về tội “Nhận hối lộ”.
Bị can Nguyễn Duy Hải, Lao động tự do, bị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”.
Bị can Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát và Nguyễn Hữu Trung, Nhân viên Công ty Phú Hưng Phát cùng bị truy tố về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”.
3 bị can là cựu cán bộ Đội QLTT số 17 bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” gồm: Lê Việt Phương (cựu Phó Đội trưởng), Phạm Ngọc Hải và Thành Thị Đông Phương (cùng là cựu Kiểm soát viên).
20 bị can bị truy tố tội “Buôn bán hàng giả”. 9 người còn lại bị truy tố tội “Sản xuất hàng giả”.
Theo cáo trạng, bị can Cao Thị Minh Thuận cùng đồng phạm đã đặt in, nhập kho hơn 9 triệu cuốn sách giáo khoa giả nhãn mác của Nhà xuất bản Giáo dục; khi tiêu thụ hơn 6,3 triệu cuốn thì bị công an phát hiện, bắt giữ.
Quá trình điều tra, công an xác định bà Thuận từng bị Đội QLTT số 17 phối hợp với Tổ 1444 kiểm tra, thu giữ hơn 27.000 cuốn sách giả.
Bị cáo Thuận biết ông Hùng là người trực tiếp chỉ đạo việc kiểm tra nên nhờ bị can Nguyễn Duy Hải gặp và đặt vấn đề đưa cho ông Hùng 400 triệu đồng để xin xử lý nhẹ vụ việc.
Ông Hùng đã hướng dẫn Hải về nói với bà Thuận phải thay đổi lời khai về nguồn gốc sách từ “sách mua bị thu giữ” sang “sách do người khác mang đến ký gửi” để được giảm nhẹ.
Ngày 15/7/2020, bị can Hải cầm 300 triệu đồng đến phòng làm việc của ông Hùng. Tại đây, bị can Hải đã gọi điện để ông Hùng nói chuyện với bà Thuận, hướng dẫn bà Thuận viết lại bản tường trình thay đổi lời khai nguồn gốc sách bị thu giữ.
Ông Hùng còn gọi điện thoại chỉ đạo ông Lê Việt Phương “tạo điều kiện giúp đỡ bà Thuận” theo hướng xử lý hành chính.
Quá trình điều tra, bị can Trần Hùng “không thừa nhận hành vi”. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra cho hay căn cứ lời khai của bị can Hải cùng nhiều dữ liệu điện thoại và lời khai của những người khác “đủ cơ sở chứng minh ông Hùng đã nhận 300 triệu đồng” của bà Thuận, thông qua Hải.
Cũng theo cáo buộc, bị can Lê Việt Phương đã chỉ đạo bị can Thành Thị Đông Phương xây dựng hồ sơ, báo cáo đề xuất xử lý hành chính vụ việc theo ý kiến của ông Trần Hùng và nhận hàng trăm triệu đồng tiền “cám ơn”.
Bị can Phạm Ngọc Hải được giao nhiệm vụ chủ trì tiêu hủy số sách lậu nhưng đã làm trái công vụ, tự ý trả lại một phần số sách giáo khoa giả thu giữ và nhận 30 triệu tiền “cám ơn”.
Bị can Cao Thị Minh Thuận khai nhiều lần đưa tiền cho bị can Phương và Đội QLTT số 17 tổng cộng 330 triệu đồng. Bị can Phương chia cho bị can Hải 6 triệu đồng và bị can Đông Phương 5 triệu đồng.
Đến nay, bị can Phương cùng gia đình đã tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính là 319 triệu đồng; bị can Hải và Đông Phương cũng nộp lại tiền hưởng lợi trên.
Phạm Toàn
Vụ bé gái 8 tuổi: Nguyễn Võ Quỳnh Trang kháng cáo; cha ruột bị đề nghị tội Giết người
Sau gần ba tuần xét xử vụ bé gái 8 tuổi ở Bình Thạnh bị bạo hành tử vong, TAND TP.HCM đã nhận được đơn kháng cáo của luật sư phía bị hại từ Hà Nội gửi vào và của bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang.
Ngày 25/11, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, trú tại quận 1, TP.HCM) và Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê quán Gia Lai, trú tại quận Bình Thạnh, TP.HCM) liên quan đến vụ bạo hành khiến cháu N.T.V.A. (SN 2013, con riêng của Thái) tử vong 1 năm trước.
Theo đó, tòa tuyên tử hình đối với bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội “Giết người”, 3 năm tù tội “Hành hạ người khác”. Tổng hình phạt chung là tử hình.
Bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái bị tuyên 3 năm tù về tội “Hành hạ người khác”, 5 năm tù đối với tội “Che giấu tội phạm”. Tổng hình phạt chung 8 năm tù.
Đề nghị thay đổi tội danh của Nguyễn Kim Trung Thái sang tội Giết người
Với bản án đã tuyên đối với bị cáo Thái, luật sư Nguyễn Anh Thơm (người bảo vệ quyền lợi cho cháu V.A.) đã có đơn kháng cáo, cho rằng hình phạt là 8 năm tù là chưa tương xứng với bản chất hành vi phạm tội.
Theo luật sư Thơm, Nguyễn Kim Trung Thái là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, là cha đẻ trực tiếp nuôi dưỡng cháu V.A. Đáng lẽ ra sau khi ly hôn, Thái nhận nuôi cháu thì phải bù đắp bằng tình thương yêu khi không có mẹ nhưng Thái đã tàn ác, không còn tính người đang tâm cùng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đánh đập, tra tấn cháu trong suốt một thời gian dài với những thương tích nặng trên cơ thể. Thái và Trang đã mặc nhiên thống nhất ý chí sử dụng vũ lực bằng tay chân, hung khí nguy hiểm đánh cháu.
“Các tài liệu chứng cứ, lời khai của bị can và kết quả trích xuất 283 tập tin video mô tả hành động của Thái và Trang đối với cháu V.A đã nói nên tất cả bản chất ác độc, dã man, coi thường tính mạng cháu bé. Không một lời nào có thể biện minh cho hành vi xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe, tính mạng cháu bé”, luật sư Thơm cho hay.
Thái biết rõ việc Trang sử dụng hung khí là cây, roi để đánh cháu V.A nhiều lần liên tiếp vào các vùng trọng yếu trên cơ thể có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của cháu V.A. Tuy nhiên, Thái không nghĩ đến hậu quả sẽ xảy ra nên vẫn để cho Trang dạy dỗ theo cách của Trang với V.A.
Ngày 22/12/2021, Thái đi làm còn cháu V.A ở nhà với Trang để học trực tuyến theo lịch của nhà trường từ 7h đến 11h. Từ 12h30 đến 13h30, Thái về nhà ăn cơm trưa cho đến 13h45 thì Thái tiếp tục đi làm.
Từ 14h6 đến 14h30, Trang bắt cháu V.A quỳ làm bài tập để Trang kiểm tra. Từ 14h51 đến 18h6, Trang cho cháu V.A ngồi học.
Trong khoảng thời gian này, Trang không cho cháu mặc quần áo. Trang sử dụng cây gỗ (dạng trụ tròn đường kính 2,2 cm, dài 90 cm) cầm bằng tay phải đánh mạnh liên tiếp, dồn dập vào người cháu V.A.
Khi mỏi tay, Trang đổi cầm cây bằng tay trái đánh tiếp. Khi cháu V.A né tránh thì Trang dùng dây nhựa (loại dây rút) trói 2 tay, 2 chân cháu V.A lại, sau đó tiếp tục dùng cây gỗ tròn đánh cháu V.A.
Khi cháu ngã xuống sàn nhà, Trang tiếp tục cầm cây gỗ bằng 2 tay dồn lực đánh rất mạnh liên tục, nhiều lần vào vùng mông, vùng hông, vùng lưng cháu V.A.
Khi nào không dùng tay thì Trang dùng chân đạp, đá liên tục nhiều cái vào vùng bụng, vùng hông, vùng lưng, vùng bộ phận sinh dục hoặc dùng tay đánh vào đầu, tát vào mặt của cháu V.A. Trang vừa đánh vừa chửi, xỉ nhục, tra tấn cháu V.A.
Khoảng 15h, Thái xem camera trong phòng ngủ của cháu V.A trên điện thoại di động thấy Trang đang đánh cháu nên kêu điện thoại Trang đừng đánh rồi cúp máy.
Tuy nhiên, Trang vẫn tiếp tục đánh và hành hạ cháu liên tục cho đến 18h6 thì cháu V.A bị bất tỉnh, Trang điện thoại cho Thái.
Thái sơ cứu cho cháu V.A, rồi cùng Trang và anh Trần Hoàng H. (Nhân viên bảo vệ tòa nhà) đưa cháu V.A đến Bệnh viện Vinmec (địa chỉ 720A Điện Biên Phủ) cấp cứu.
Trong khi cháu V.A được các Bác sĩ cấp cứu, Thái đăng nhập vào ứng dụng quản lý camera trên điện thoại di động của mình, thực hiện hành vi xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn hộ.
Như vậy, có thể thấy, Nguyễn Kim Trung Thái đã biết và xem qua điện thoại di động của mình kết nối camera vào lúc 15h tại căn phòng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đang sử dụng vũ lực bằng chân tay, hung khí nguy hiểm đánh cháu rất dã man, tàn bạo.
Thái đã từng nhiều lần trực tiếp chứng kiến Trang đánh con, nhưng không can ngăn mà còn giúp sức cùng Trang đánh cháu V.A dã man, tàn ác tại nhà.
“Bản chất tàn ác, lạnh lùng, vô cảm của người bố đã giúp sức về tinh thần cho Trang giết cháu bé. Trang có thể đánh đập dã man, tàn ác cháu trước đó và chiều ngày 22/12/2021 tại nhà đều có được sự thống nhất ý chí với Thái suốt một thời gian dài thì Trang mới dám thực hiện”, luật sư Thơm khẳng định.
Thái đã xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn nhà là đã nói nên bản chất hành vi phạm tội. “Hành vi đó không chỉ che giấu tội ác cho Trang mà còn để tiêu hủy bằng chứng ngoại phạm giúp sức cho Trang đánh chết con mình”.
Từ những căn cứ trên, luật sư Thơm cho rằng đã có đủ cơ sở xác định, hành vi của Nguyễn Kim Trung Thái đã cấu thành tội “Giết người” với vai trò đồng phạm giúp sức với Nguyễn Võ Quỳnh Trang.
“Hành vi của Thái là vô cảm, lạnh lùng, tàn ác hơn cả Nguyễn Võ Quỳnh Trang, đang tâm chứng kiến và cùng Trang trực tiếp đánh con đẻ của mình suốt thời gian dài. Cháu V.A bị tử vong vào ngày 22/12/2021 là kết quả của quá trình tàn ác, vô nhân tính của Thái và Trang với những hận thù trút lên cháu”. Do đó, luật sư Thơm cho rằng cần thiết phải xử lý nghiêm minh nhất đối với Thái và Trang.
Ngoài đơn kháng cáo của luật sư Thơm, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang cũng đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tính đến nay, đã hết 15 ngày theo luật định, phía VKSND TP.HCM cho biết không có kháng nghị vụ án này. Theo quy định, hết thời gian này, VKS cấp trên vẫn còn thời hạn kháng nghị nếu thấy cần thiết, kéo dài trong 15 ngày tiếp theo.
Hiện hết thời hạn kháng cáo, tòa chỉ đơn kháng cáo của các bị cáo Trang. Bị cáo Thái không có đơn kháng cáo. Tiếp theo tòa ra thông báo về các kháng cáo trong vụ án và chuyển hồ sơ lên TAND Cấp cao tại TP.HCM để xem xét theo quy định.
Ngọc Long