Vũ Đức Khanh
10-11-2024
Chỉ còn hơn hai tháng nữa, Donald Trump có thể quay lại Toà Bạch Ốc, và thế giới đứng trước một ngã rẽ. Đây không phải là Trump như trước; đây là một nhân vật đã được tôi luyện qua bốn năm đấu tranh chính trị khắc nghiệt và được tiếp thêm sức mạnh bởi khả năng trở lại quyền lực. Đối với cả các đồng minh và đối thủ của Mỹ, một câu hỏi đang tồn tại: Một nhiệm kỳ thứ hai của Trump thực sự có ý nghĩa gì đối với trật tự toàn cầu?
Trong suốt nhiều thập niên, Hoa Kỳ là trụ cột vững chắc của trật tự tự do quốc tế, là người bảo vệ dân chủ, nhân quyền và thị trường tự do trên toàn cầu. Tuy nhiên, Trump lại đảo lộn truyền thống này. Thế giới quan của ông không bị chi phối bởi lý tưởng, mà bởi các giao dịch. Không có liên minh nào là thiêng liêng, không có cam kết nào là bảo đảm — chỉ có câu hỏi “Hoa Kỳ sẽ nhận được gì?” là ưu tiên hàng đầu. Học thuyết Trump có thể được hiểu tốt nhất là chính sách của một “siêu cường giao dịch”, một cường quốc sẵn sàng tham gia một cách chọn lọc nhưng ít có xu hướng lãnh đạo vì lợi ích chung.
Cái giá của “Nước Mỹ Trên Hết” lần II
Một nhiệm kỳ thứ hai của Trump sẽ mang lại sự chú trọng mới vào “Nước Mỹ Trên Hết”, nhưng lần này với một thái độ cứng rắn hơn. NATO và Liên minh Châu Âu có thể sẽ là những đối tượng chịu tác động mạnh nhất từ sự thay đổi này. Sự khinh miệt của Trump đối với các cam kết đa phương không chỉ là vấn đề ngôn từ; đó là một niềm tin sâu sắc rằng các liên minh như NATO là những di tích của một thời kỳ đã qua, chỉ có giá trị nếu chúng phục vụ lợi ích ngay lập tức của Hoa Kỳ. Các nhà lãnh đạo châu Âu, vốn đã quen với các cam kết bảo vệ an ninh từ Washington, có thể sẽ phải đối mặt với một Hoa Kỳ giao dịch, nơi an ninh đi kèm với một cái giá đắt.
Thông điệp rất rõ ràng: Nếu châu Âu muốn bảo vệ từ Mỹ, họ phải trả giá, cả về tài chính lẫn chính trị. Liệu NATO có thể chịu đựng được áp lực này không? Hay châu Âu cần tưởng tượng một tương lai không còn phụ thuộc vào một Hoa Kỳ có thể chọn rút lui khỏi các cam kết một cách bừa bãi?
Cách tiếp cận phá vỡ cân bằng quyền lực toàn cầu
Chính sách đối ngoại của Trump cũng sẽ mang đến một cách tiếp cận thực dụng, dù có phần tàn nhẫn, đối với việc cân bằng quyền lực. Lấy ví dụ, Nga và Ukraine. Trump từ lâu đã lập luận về một “thỏa thuận mới” với Nga, bỏ qua mối đe dọa của Moscow đối với an ninh châu Âu để mở các cuộc đàm phán với Putin. Dưới thời Trump, sự hỗ trợ của Mỹ đối với chủ quyền của Ukraine có thể suy giảm nếu Ukraine không còn phù hợp với những lợi ích mà Trump thấy có thể thu được cho Mỹ. NATO suy yếu kết hợp với sự tham gia hạn chế của Mỹ ở Ukraine có thể khuyến khích Nga và làm xói mòn nền tảng an ninh của châu Âu.
Ở Trung Đông, Trump có thể sẽ gia tăng sự ủng hộ đối với Israel và các quốc gia Ả Rập Sunni, trong khi bỏ qua những lo ngại của người Palestine. Một nhiệm kỳ thứ hai của ông gần như chắc chắn sẽ khôi phục chiến dịch “áp lực tối đa” đối với Iran, nhằm cô lập và kiềm chế Tehran bằng mọi giá. Nhưng sự kiềm chế này có thể đạt được mà không cần cam kết sâu sắc, cho phép các đồng minh khu vực như Saudi Arabia và Israel gánh vác các rủi ro quân sự, trong khi Mỹ thu lợi từ việc bán vũ khí và các quan hệ đối tác chiến lược.
Thúc đẩy không ngừng với Trung Quốc
Trung Quốc vẫn là tâm điểm trong thế giới quan của Trump như một đối thủ tối thượng, và một nhiệm kỳ thứ hai sẽ chứng kiến một cuộc đấu tranh mạnh mẽ hơn nữa để “tách rời” nền kinh tế Mỹ khỏi ảnh hưởng của Trung Quốc. Trump hình dung một Hoa Kỳ có thể đứng độc lập về mặt kinh tế và công nghệ với Trung Quốc, thúc đẩy các chính sách thuế quan, hạn chế đầu tư và các chính sách nhằm đưa các ngành công nghiệp thiết yếu trở lại Mỹ. Tuy nhiên, thái độ chống Trung Quốc của Trump thiếu nền tảng đa phương như các liên minh của Biden—cách tiếp cận của ông thô bạo, đơn phương và vô cùng chú trọng vào lợi ích của Mỹ.
Đối với các quốc gia bị cuốn vào cuộc đấu tranh quyền lực ở Ấn Độ – Thái Bình Dương, lập trường này có thể đồng nghĩa với việc phải đưa ra những lựa chọn khó khăn. Đài Loan có thể nhận được sự ủng hộ mang tính biểu tượng nhưng không có các bảo đảm an ninh vững chắc, trong khi Nhật Bản, Hàn Quốc và các quốc gia khác có thể bị thúc ép phải tăng chi tiêu quốc phòng. Trump sẽ định vị Hoa Kỳ như một “đối tác hỗ trợ” nhưng luôn kèm theo kỳ vọng về sự đền đáp, xem các hiệp ước phòng thủ như các giao dịch kinh doanh chứ không phải là các cam kết vĩnh cửu.
Trật tự thế giới liệu có sống sót nếu không có Hoa Kỳ?
Đối với các nhà lãnh đạo tự do trên thế giới, một câu hỏi cấp bách được đặt ra: Liệu trật tự quốc tế có thể tồn tại nếu không có sự tham gia đầy đủ của Hoa Kỳ? Tầm nhìn của Trump không phù hợp với các nguyên tắc toàn cầu mà trật tự hậu chiến đã xây dựng. Hoa Kỳ của ông không “dẫn dắt thế giới tự do” mà thay vào đó, khăng khăng tái cấu trúc các liên minh theo lợi ích của riêng mình, kéo mỗi quốc gia vào một chu trình phụ thuộc và giao dịch thay vì quan hệ đối tác và trách nhiệm chung.
Hoa Kỳ dưới sự lãnh đạo của Trump có thể có nghĩa gì đối với sự độc lập chiến lược của châu Âu? Đối với kiến trúc an ninh của châu Á? Đối với nhân quyền và các giá trị dân chủ mà Mỹ đã bảo vệ trong suốt nhiều thập niên? Liệu các nhà lãnh đạo có thể xây dựng một trật tự quốc tế mới, có thể là một trật tự tự do hậu Mỹ? Hay họ đã sẵn sàng đối mặt với một thế giới nơi “Nước Mỹ Trên Hết” trở thành hiện thực rõ rệt—nơi các đồng minh có thể thay đổi và mọi mối quan hệ đều có giá?
Sự trở lại của Trump đặt ra một câu hỏi sinh tử đối với trật tự thế giới tự do. Siêu cường giao dịch mà ông hình dung có thể vẫn tạo được sự tôn trọng, nhưng sẽ làm như vậy qua ảnh hưởng được mua bán, chứ không phải bằng nỗ lực. Đó là một Hoa Kỳ vẫn không thể thiếu nhưng không còn dễ đoán, chỉ cam kết với chính mình và sẵn sàng để thế giới tự tái cấu trúc xung quanh nó.
Khi Trump quay lại sân khấu, các nhà lãnh đạo toàn cầu sẽ phải đối mặt với những hệ quả từ một Hoa Kỳ chọn giao dịch thay vì lý tưởng. Tương lai của trật tự tự do có thể phụ thuộc vào câu trả lời của họ cho một câu hỏi đau đáu: Liệu họ có thể xây dựng một hệ thống quốc tế mới mà không có sự tham gia của Hoa Kỳ, hay sẽ phải tuân theo các quy tắc của Trump?