Nguyễn Ngọc Như Quỳnh
19-8-2026
Tôi thấy hình này lan truyền trên Threads, mọi người xác minh giùm nha.
Ai mới là người tàn nhẫn với nạn nhân và gia đình trong vụ tai nạn do ông Nguyễn Sỹ Cương gây ra?
Sau khi phóng sự của VTV phát sóng thì Tifosi yêu cầu cộng đồng mạng hãy “nhập vai” vào gia đình nạn nhân, hãy nghĩ đến nỗi đau của người cha mất con và đừng tiếp tục đào lại vụ Nguyễn Sỹ Cương. “Đơn vị tác chiến” thì tuyên bố “chốt hạ vụ BMW”, rồi cảnh cáo: “Giờ thì những ai cầm đầu cứ chuẩn bị tinh thần!”
Được.
Vậy chúng ta thử “nhập vai” thêm một lần nữa! Nhưng lần này hãy quay trở lại ngày xảy ra tai nạn.
Một cô gái 18 tuổi gặp tai nạn nghiêm trọng. Video tại hiện trường cho thấy ông Nguyễn Sỹ Cương bước xuống xe xem tình hình. Người phụ nữ được cộng đồng mạng xác định là vợ ông Cương, bà Lâm Thị Phương Thanh – người đang giữ chức Bộ trưởng Bộ Văn hoá hiện nay.
Bà Thanh sau đó rời đi. Bà Thanh là người có mặt tại hiện trường, thì bà đã làm gì cho nạn nhân? Có gọi cấp cứu không? Có ở lại hỗ trợ hai cha con đang gặp nạn không? Tại sao bà rời đi? Bà đã khai gì với cơ quan điều tra?
Đó là những câu hỏi về trách nhiệm con người , đặc biệt khi người được hỏi nằm trong cơ cấu lãnh đạo của một bộ máy luôn nói rằng cán bộ lãnh đạo phải là những người “ưu tú”, “xuất chúng”, có đạo đức và trách nhiệm với nhân dân.
Nếu hôm nay Tifosi yêu cầu mọi người phải biết đặt mình vào vị trí người cha mất con, thì tại sao chúng ta không được hỏi: Nếu nạn nhân là con em mình thì sao? Nhận tiền đền bù cao hơn khung quy định như Tifosi nói rồi bãi nại trong im lặng hay sao?
Hành vi gây ra TNGT khi lái xe trong đô thị của Nguyễn Sỹ Cương là nghiêm trọng nhé Tifosi.
Công an Hà Nội nay chính thức xác định Nguyễn Sỹ Cương đi sai làn, sai phần đường, gây tai nạn khiến một người chết, một người hị thương và hành vi thuộc khoản 1, Điều 260, Bộ luật Hình sự. Nhưng VTV lại lựa chọn đưa lên màn hình hai giấy tờ rất cụ thể: Biên bản kiểm tra nồng độ cồn: 0,000 mg/l. Kết luận giám định độc chất: Máu và nước tiểu của Nguyễn Sỹ Cương. Tức là những tài liệu chứng minh ông Cương không có những vi phạm này được đưa ra cho cả nước xem.
Còn quyết định tố tụng giải thích tại sao một người mà chính Công an xác định có hành vi thuộc khoản 1 Điều 260 lại được miễn trách nhiệm hình sự, thì công chúng vẫn chưa được nhìn thấy.
Thậm chí trang Đơn vị tác chiến còn viết: “Khoản 1 Điều 260 đáp ứng đầy đủ điều kiện pháp luật, áp dụng đúng quy định pháp luật miễn truy cứu.”
Làm quái gì có chuyện khoản 1 Điều 260 “đáp ứng đầy đủ điều kiện…” kiểu này? Bởi khoản 1 Điều 260 quy định hành vi phạm tội và hình phạt. Nó không phải điều khoản quy định điều kiện miễn trách nhiệm hình sự. Muốn nói miễn đúng luật thì hãy chỉ rõ điều khoản nào cho phép miễn, điều kiện nào đã được đáp ứng và quyết định tố tụng nào đã được ban hành.
Đừng lấy người cha mất con làm lý do để buộc người trẻ ngừng đặt câu hỏi.
Tôi tôn trọng mong muốn được bình yên của gia đình nạn nhân. Và chính vì tôn trọng họ, tôi không cho rằng người cha ấy phải có trách nhiệm giải thích thay cho Công an, Viện kiểm sát hay bất kỳ cơ quan nhà nước nào.
Gia đình có quyền muốn khép lại nỗi đau của gia đình. Nhưng Nhà nước vẫn có trách nhiệm giải trình cách Nhà nước áp dụng pháp luật. Đây vốn là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Điều đáng sợ hơn trong câu chuyện này là khi cả một bộ máy truyền thông cùng xuất hiện để bảo vệ một kết quả xử lý, rồi những người tiếp tục đặt câu hỏi lại bị gọi là “phản động”, “bị lôi kéo”, và thậm chí bị cảnh cáo “những ai cầm đầu cứ chuẩn bị tinh thần”.
Đó chính là điều mà các bạn Gen Z cần nhìn thật kỹ để tự mình nhận diện tình hình.
Gen Z đã lớn lên cùng niềm tin vào những khẩu hiệu mà thần tượng của các bạn như Nguyễn Phú Trọng. Tô Lâm luôn hô vang rằng: “Không có vùng cấm, không có ngoại lệ.”
Vậy nên không một kẻ nào có quyền lên án các bạn Gen Z đang yêu cầu cơ quan chức năng áp dụng đúng nguyên tắc “không có vùng cấm” ấy là chống lại đất nước.
Nếu những người cá nhân đang nắm giữ vị trí lãnh đạo cao nhất thực sự là những cá nhân “ưu tú”, thì tiêu chuẩn trách nhiệm của họ phải cao hơn người bình thường, chứ không thể thấp hơn được.
Vụ án Nguyễn Sỹ Cương không bị khởi tố do “đủ điều kiện miễn trách nhiệm hình sự”, vậy điều kiện đó là điều kiện gì?
Từ trước tới giờ việc gia đình bãi nại chỉ là lý do để “giảm nhẹ hình phạt” chứ không hề “miễn truy tố”.
Chưa kể, nếu ông Cương không bị truy tố ông vẫn là đảng viên và hệ thống đảng vẫn trả lương hưu cho ông từ tiền thuế của nhân dân đấy, thưa đồng bào.
Và nếu cả hệ thống phải huy động Công an, VTV, báo chí cùng những trang tuyên truyền để bảo vệ quả xử lý ông Cương nhưng vẫn không đưa ra được những tài liệu pháp lý quan trọng nhất cho công chúng kiểm chứng, thì đừng hỏi tại sao người trẻ mất niềm tin.
Ác với dân không chỉ là gây ra đau khổ cho một người dân, một gia đình. Cái ác ấy được nhân đôi, nhân ba khi những kẻ có quyền lực buộc người dân phải im lặng trước những câu hỏi về công bằng và minh bạch.
Chương trình VTV tối 17/8 là lối làm văn hóa của những kẻ vừa ngu vừa ác. Và chính họ lại dám lên tiếng dạy dỗ người trẻ cách sống như thề nào trong xã hội hiện nay ư? Nực cười!
Cảm ơn các bạn trẻ đã kiên nhẫn và tỉnh táo trước sự vô lương tri đến tàn nhẫn của VTV và các nhân vật xuất hiện đằng sau người cha mất con kia!
Đừng để cái ác khiến các bạn ngừng hỏi tại sao nhé các bạn trẻ!
Nguồn: Tiếng Dân