Trúc Lam
1-7-2026
Có một quy luật trong chính trị còn bền hơn cả định luật hấp dẫn: Tiền lúc nào cũng thích chạy về phía quyền lực, còn quyền lực thì hiếm khi chê tiền. Chỉ có điều, ở mỗi nước, chuyện tình giữa tiền và quyền lại có cái kết khác nhau. Có nơi thì kết thúc bằng bản án bảy năm tù, có nơi thì chỉ kết thúc bằng một bản kê khai tài sản dày thêm vài chục trang.
Ngày 26-6-2026, cựu Đệ nhất phu nhân Hàn Quốc Kim Keon Hee bị tòa án Seoul tuyên án bảy năm tù vì nhận hàng loạt quà tặng đắt tiền để đổi lấy những ưu ái về chính trị. Nào là túi Dior, đồng hồ Vacheron Constantin, nữ trang Van Cleef & Arpels, tranh nghệ thuật… Toàn là những món đồ sinh ra để khoe sang, cuối cùng lại trở thành tang vật trước tòa.
Tội nhất chắc là chiếc túi Dior. Nó cứ tưởng đời nó chỉ có đi dự tiệc với lên thảm đỏ, ai dè một ngày đẹp trời lại phải theo chủ ra hầu tòa. Theo phán quyết của tòa, mấy món đồ này không phải là quà xã giao, cũng chẳng phải là quà người ta tặng vì quý mến nhau. Chúng gắn với những yêu cầu về nhân sự và làm ăn. Chỉ cần chứng minh được chuyện đó, thì chiếc túi từ phụ kiện thời trang, lập tức biến thành chứng cứ phạm tội.
Hóa ra ở Hàn Quốc, hàng hiệu cũng có ngày bị triệu tập. Còn bên kia bờ Thái Bình Dương, nước Mỹ cũng có câu chuyện chẳng kém phần hấp dẫn, chỉ là quy mô lớn hơn nhiều.
Nếu bà Kim Keon Hee nổi tiếng vì vài món quà xa xỉ, thì gia đình Donald Trump lại thường xuyên bị nhắc đến vì cả một hệ thống kinh doanh trải dài từ bất động sản, sân golf, nhượng quyền thương hiệu, công ty truyền thông cho tới các dự án tiền số.
Nhiều tổ chức giám sát đạo đức và không ít dân biểu, nghị sĩ Mỹ liên tục đặt câu hỏi về chuyện liệu có xung đột lợi ích hay không, khi doanh nghiệp của gia đình tổng thống vẫn hoạt động bình thường và ông liên tục quảng bá chúng trong lúc ông đang nắm quyền. Phía ông Trump thì bác bỏ tất cả, khẳng định mọi hoạt động đều đúng luật.
Cho đến giờ, phần lớn những tranh cãi đó vẫn chỉ là cuộc đấu khẩu giữa các luật sư, chính trị gia, báo chí và các tổ chức giám sát, chứ chưa đi tới một bản án hình sự nào về chuyện làm giàu bất hợp pháp. Nói nôm na thì, cũng là tiền đi chung với quyền lực, nhưng ở Seoul nó đi thẳng vào hồ sơ vụ án, còn ở Washington nó đi vào các chương trình tranh luận trên truyền hình.
Thật ra, chúng ta cũng chẳng cần kết luận nước nào sạch hơn nước nào, mà điều cần nhìn là khi tiền và quyền quấn lấy nhau thì hệ thống của mỗi nước phản ứng ra sao.
Điều đáng chú ý nhất trong vụ bà Kim Keon Hee không phải là con số bảy năm tù, mà là chuyện người bị kết án từng là người phụ nữ quyền lực nhất Nam Hàn. Nhưng khi bước vào phòng xử án thì danh xưng “cựu đệ nhất phu nhân” chỉ còn là dòng giới thiệu lý lịch, chứ không phải lá bùa miễn tội. Tòa án không quan tâm bà mặc gì, đeo gì, mà chỉ hỏi một câu rất đơn giản: Những món quà đó có đổi lấy quyền lực hay không? Nếu có, thì phần còn lại cứ để Bộ luật Hình sự xử lý.
Ở Mỹ, câu chuyện rắc rối hơn nhiều. Hiến pháp không cấm tổng thống giàu, luật cũng không bắt tổng thống phải bán hết doanh nghiệp trước khi nhậm chức. Nhưng khi một người vừa làm tổng thống, vừa sở hữu cả một đế chế kinh doanh và tài sản vẫn tiếp tục tăng hàng tỷ Mỹ kim trong thời gian cầm quyền, thì người dân có quyền đặt câu hỏi: Mọi quyết định được đưa ra thật sự chỉ vì lợi ích quốc gia, hay là vì lợi ích của chính người đứng đầu?
Đó là cái vùng lưng chừng giữa hợp pháp và hợp lý, giữa đúng luật với đúng tinh thần của luật. Và chính cái vùng lưng chừng này mới là nơi một nền dân chủ phải chứng minh bản lĩnh. Người dân đâu chỉ muốn biết quan chức có bỏ tiền vào túi của mình hay không; họ còn muốn biết chính sách của nhà nước có đang âm thầm bỏ tiền vào túi ai khác hay không.
Một chiếc túi Dior chẳng thể làm sập một nền dân chủ. Mà điều đáng sợ là khi cả xã hội đều xua tay: “Ôi, có cái túi thôi mà, làm gì căng vậy”? Cũng giống như một đế chế kinh doanh phất lên quá nhanh, chưa đủ để kết luận một tổng thống là tội phạm. Nhưng nếu cứ mỗi quyết định của chính quyền lại khiến người dân phải thắc mắc: “Ủa, cái này vì đất nước hay vì túi tiền của ai đó?” thì niềm tin sẽ bốc hơi nhanh hơn giá cổ phiếu lúc thị trường đỏ lửa.
Điều khiến Hàn Quốc nhiều lần gây chú ý không phải vì họ không có tham nhũng, mà ngược lại, họ cũng có nhiều vụ bê bối. Nhưng họ có một truyền thống khá… nghiêm khắc với người có quyền. Tổng thống có thể bị điều tra; cựu tổng thống có thể vào tù; con cái tổng thống có thể bị xét xử; và vợ tổng thống cũng vậy, nếu cơ quan điều tra chứng minh bà ta phạm pháp. Ở Hàn, nhiệm kỳ thì có ngày hết, nhưng hồ sơ điều tra thì không tự hết theo nhiệm kỳ.
Có lẽ đó mới là khác biệt lớn nhất. Một nền dân chủ không được đo bằng số tài sản của người lãnh đạo hay số túi xách, đồng hồ của đệ nhất phu nhân, mà nó được đo bằng chuyện khi chứng cứ đã đủ, người ngồi trên đỉnh quyền lực có phải bước xuống đứng trước vành móng ngựa hay không.
Còn nếu quyền lực đủ mạnh để biến mọi món quà thành “quà lưu niệm”, mọi lợi ích thành “kinh doanh bình thường”, mọi nghi vấn thành “đấu đá chính trị”, thì thứ đắt giá nhất bị mất đi sẽ không phải cái túi Dior hay sân golf, mà là niềm tin của dân chúng. Tiếc thay, chẳng có hãng thời trang nào bán niềm tin, cũng chẳng có sàn chứng khoán nào niêm yết nó!
Nguồn: Tiếng Dân