Nguyên Hương
Cuối tuần qua, báo chí cho biết, lực lượng an ninh của Giải quần vợt Úc mở rộng, với sự hỗ trợ của cảnh sát, đã ra lệnh cho một khán giả cởi bỏ chiếc áo phông in hình ngôi sao quần vợt Trung Quốc Bành Soái ở mặt trước và thông điệp “Bành Soái đang ở đâu?” ở mặt sau.
Cây vợt đôi nữ 36 tuổi đã vô địch giải quần vợt Đôi Wimbledon và Đôi Pháp mở rộng, lần lượt vào các năm 2013 và 2014. Cô Bành cũng từng chơi ở Bán kết Đơn của Giải Mỹ Mở rộng năm 2014.
Vào tháng 11/2021, Bành Soái cáo buộc cựu Phó Thủ tướng Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, ông Trương Cao Lệ đã xâm hại tình dục cô vào năm 2017. Bài đăng trên mạng xã hội Weibo đã bị xóa trong vòng nửa giờ và cô Bành biến mất; một điều đáng ngại nhưng thường xảy ra ở Trung Quốc.
Sau đó, cô Bành xuất hiện trở lại trong một cuộc trò chuyện trực tuyến được dàn dựng tốt với Thomas Bach, Chủ tịch Ủy ban Olympic Quốc tế, và cô ấy đã được nhìn thấy trong một bữa ăn tối với những người khác.
Tuy nhiên, những sự kiện này gần như chắc chắn đã được dàn dựng có chủ đích. Nơi ở của cô không được biết, và tương lai của cô dường như không chắc chắn.
Hiệp hội quần vợt nữ (WTA) kể từ đó đã đình chỉ tất cả các giải đấu quần vợt ở Trung Quốc và Hong Kong, đồng thời đang cùng với Hội đồng người chơi WTA tìm cách tiếp cận với nữ vận động viên quần vợt.
Hiệp hội Quần vợt Úc đã hỗ trợ hành động an ninh của mình trên cơ sở “điều kiện vé vào cửa… theo điều kiện vé vào cửa… quần áo, biểu ngữ hoặc biển hiệu mang tính thương mại hoặc chính trị” không được phép. Hiệp hội Quần vợt Úc lập luận rằng, khi mua vé xem quần vợt, khán giả đồng ý với các điều kiện này.
Tuy nhiên, những điều kiện này tạo thành một hợp đồng kết dính, còn được gọi là “hợp đồng lò hơi”.
Hợp đồng kết dính thường có hiệu lực, ngay cả khi nó được soạn thảo bởi một bên có tư cách thương lượng mạnh mẽ, chẳng hạn như Hiệp hội Quần vợt Úc, và không bị từ chối bởi khán giả mua vé.
Nhưng, như đã giải thích trong Graham kiện Scissor-Tail, Inc, một hợp đồng như vậy có thể vô hiệu nếu các điều khoản của nó không nằm trong sự mong đợi hợp lý của khán giả.
Quan trọng hơn, lệnh của bộ phận an ninh yêu cầu nữ khán giả cởi bỏ áo phông của mình, vi phạm nghiêm trọng quyền cơ bản được tự do bày tỏ ý kiến một cách ôn hòa.
Tất nhiên, có thể lập luận rằng, Hiệp hội Tennis Úc lo sợ rằng, thông điệp trên chiếc áo phông sẽ kích động các cuộc biểu tình ủng hộ Bắc Kinh, từ đó gây ra sự thất vọng tại giải đấu quần vợt.
Kiểu suy luận này chỉ là suy đoán. Và, trong bất kỳ trường hợp nào, nếu một cuộc bạo động xảy ra, thì sự việc đó có thể nhanh chóng được giải quyết tại thời điểm đó bởi lực lượng an ninh và cảnh sát của Giải Úc Mở rộng.
Ở Úc có một quyền hiến định đối với truyền thông chính trị, quyền này ngăn không cho quốc hội đưa ra luật ngăn cản quyền tự do ngôn luận. Mặc dù quyền tự do theo hiến pháp này không áp dụng cho Hiệp hội Tennis Úc, nhưng nó là thực thể nhận được sự hỗ trợ đáng kể của chính phủ.
Vì lý do này, trong số những lý do khác, người ta sẽ mong đợi rằng, Hiệp hội Tennis Úc sẽ coi trọng quyền tự do ngôn luận.
Cần nhấn mạnh rằng, những thứ “chính trị” phần nhiều đều là vấn đề thuộc về nhận thức chủ quan. Đó là một chiếc bình rỗng, ý nghĩa của nó phải được điền vào bởi các nhà hoạch định chính sách và người định hướng.
Người ta tự hỏi liệu một thông điệp như “Hãy về nhà đi, Djoker” có được coi là một thông điệp chính trị hay không, khi xem xét việc trục xuất Novak Djokovic vốn đang gây tranh cãi.
Tin nhắn báng bổ hoặc tin nhắn có nội dung khiêu dâm đáng ngờ cũng có thể được cho phép. Nhưng tính từ “chính trị” chắc chắn ám chỉ mối quan hệ giữa các quốc gia, trong trường hợp này là Trung Quốc và Úc.
Giải Úc Mở rộng sợ rằng, sẽ xúc phạm chính quyền Bắc Kinh nếu nó cho phép khán giả phô trương chiếc áo phông của nữ khán giả nêu trên trong đấu trường quần vợt.
Thực tế đơn giản là, khi ra lệnh khán giả cởi bỏ chiếc áo đó, Hiệp hội Quần vợt Úc, đang phục tùng chính quyền cộng sản (ĐCSTQ) tàn bạo của Trung Quốc, do đó làm hoen ố danh tiếng đã có được trong suốt thập kỷ qua.
Giai đoạn ra quyết định được tính toán sai lầm này dẫn đến một câu hỏi cơ bản hơn, đó là liệu có nên cấm kích động chính trị trong các sự kiện thể thao lớn hay không.
Trong lịch sử, chính trị luôn đóng một vai trò quan trọng trong thể thao và được các quốc gia sử dụng như một thanh kiếm để đạt được những mục tiêu mà bản thân nó không liên quan gì đến môn thể thao liên quan.
Ví dụ, Hoa Kỳ tẩy chay Thế vận hội 1980 ở Moscow để phản đối cuộc xâm lược Afghanistan. Đổi lại, Liên Xô tẩy chay Thế vận hội năm 1984 ở Los Angeles .
Vào tháng tới, Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc sẽ không cử phái đoàn ngoại giao đến Thế vận hội Mùa đông ở Bắc Kinh, mặc dù các vận động viên của họ được tự do tham gia Thế vận hội.
Đây là hậu quả của các hành vi vi phạm nhân quyền có thể chứng minh của chính quyền Trung Quốc, việc dập tắt quyền công dân ở Hồng Kông và việc giam giữ các chính trị gia ủng hộ dân chủ, các chính sách bành trướng hung hãn của Trung Quốc ở Biển Đông cùng nhiều hành vi vi phạm khác.
Mặc dù việc sử dụng chính trị như một thanh kiếm là đặc hữu trong thể thao, nhưng đây không phải là cách nên như vậy.
Trong một thế giới lý tưởng, chính trị và thể thao nên tồn tại những thế giới khác nhau, ngay cả trong thời điểm căng thẳng. Điều này là do thể thao mang mọi người ở tất cả các quốc gia lại với nhau để cạnh tranh trong một môi trường phù hợp để đạt được vinh quang thể thao.
Thể thao là một sự thống nhất, không phải là một lực lượng chia rẽ. Tuy nhiên, nơi chúng ta đang sống không phải là thế giới lý tưởng. Đó là nơi chính trị và thể thao gắn bó với nhau rất nhiều.
Nhưng khán giả nữ bất hạnh chỉ đơn giản sử dụng quyền tự do ngôn luận của mình để phản đối sự biến mất của nữ ngôi sao Bành Soái. Làm sao có thể so sánh cô ấy với một quốc gia sử dụng bản lĩnh chính trị của mình để tẩy chay các hoạt động của một quốc gia khác.
Hơn nữa, vì chính WTA đã hành động trong vấn đề Bành Soái, càng có nhiều lý do để cho phép, và thậm chí khuyến khích khán giả bày tỏ sự ủng hộ của họ đối với cây vợt này.
Khi ra lệnh cho cô ấy cởi bỏ chiếc áo phông, Hiệp hội Tennis Úc đã làm nhục cô ấy và hợp tác với một chế độ tàn ác có thể khiến mọi người biến mất nếu họ khiến ĐCSTQ khó chịu.
Trên thực tế, nhiều chiếc áo phông được khán giả mặc có những thông điệp kỳ quái và khinh thường nhất trên đó để thu hút sự chú ý. Nhưng khi tập trung vào chiếc áo phông Bành Soái và bắt cởi bỏ khỏi đấu trường quần vợt, Hiệp hội Tennis Úc đã công khai đứng về phía Bắc Kinh.
Ngược lại, nếu có một nơi để thực hiện cuộc phản đối này, đó chắc chắn là ở Giải Úc Mở rộng vì đây là diễn đàn thích hợp nhất để đưa sự việc Bành Soái bịi biến mất ra trước công luận.
Quyền bày tỏ ý kiến về vấn đề Bành Soái nằm trong sự mong đợi hợp lý của khán giả. Cuộc tranh cãi mà Hiệp hội Quần vợt Úc đang bị lôi kéo hiện nay là vấn đề của chính họ.
Đó là một ví dụ khác về chủ nghĩa phi tự do đang ngày càng phổ biến ở Úc và bộc lộ sự không sẵn sàng đứng lên đấu tranh cho những gì là đúng đắn.
Nguyên Hương
Theo The Epoch Times