Vì sao các chính sách do ông Soros ủng hộ lại bị đánh bại ở các bang xanh đậm?

Lộ Khắc

Tỷ phú cánh tả George Soros phát biểu bên lề cuộc họp thường niên của Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF), vào ngày 23/1/2020 tại Davos, miền đông Thụy Sĩ. (Ảnh: FABRICE COFFRINI/AFP, Getty Images)

Theo Fox News, các chuyên gia chỉ ra rằng dần xuất hiện “thử nghiệm thất bại” về các chính sách tiến bộ, do nhà tài chính cánh tả George Soros tài trợ tại các bang xanh đậm (tiểu bang mà cử tri và chính quyền ủng hộ mạnh mẽ Đảng Dân chủ) ở Mỹ. Sự phản đối mạnh mẽ gần đây của cử tri California đối với các công tố viên và chính sách cấp tiến đánh dấu một sự thay đổi quan trọng.

Ông Charles Stimson, thành viên pháp lý cao cấp tại Heritage Foundation và đồng tác giả cuốn sách “Rogue Prosecutors: How Radical Soros Lawyers Are Destroying America’s Communities” (Công tố viên lưu manh: Các luật sư Soros cấp tiến đã phá hủy cộng đồng Mỹ như thế nào), đã nói với Fox News trong cuộc phỏng vấn rằng, “Đây là tín hiệu cầu cứu từ người dân bình thường, chúng tôi hy vọng các tiểu bang, quận và thành phố của chúng ta sẽ phục hồi lại sự an toàn như trước đây. Những thí nghiệm xã hội thất bại đó đã bộc lộ sự thất bại triệt để.”

Cử tri California đã áp đảo thông qua Dự luật 36 trong tuần này, thu hồi các điều khoản cốt lõi của Dự luật 47. Dự luật 47 ban đầu nhằm mục đích thực hiện các cải cách tội phạm tiến bộ và được tuyên bố là giúp tiểu bang trở nên an toàn hơn. Tuy nhiên, trong vài năm qua, trộm cắp và cướp giật xảy ra thường xuyên ở nhiều nơi ở California, đặc biệt là ở San Francisco, Oakland và Los Angeles, chịu tổn thất nặng nề từ sự gia tăng các vụ tội phạm tài sản và trộm cắp hàng bán lẻ.

Cảnh sát trưởng quận Riverside Chad Bianco cho biết, “Nhưng cử tri đã rõ ràng bày tỏ quan điểm của họ. Kết quả của cuộc bầu cử biện lý Los Angeles và Đề án 36 cho thấy người dân California đã mệt mỏi với cách thức của Đảng Dân chủ trong việc bỏ qua tội phạm.”

Kể từ khi được thông qua vào năm 2014, Dự luật 47 đã giảm hành vi trộm cắp dưới $950 thành tội nhẹ trừ khi người phạm tội phạm tội nghiêm trọng như giết người hoặc hiếp dâm. Dự luật 36 đã giành chiến thắng ở mọi quận trên toàn tiểu bang, cuối cùng được thông qua với tỷ lệ 70,4% – 29,6%.

Ông Stimson tin rằng những luật như vậy đã dẫn đến việc đóng cửa một số lượng lớn doanh nghiệp. “Cả cánh tả và cánh hữu đều hiểu rằng việc cho phép trộm cắp sẽ không mang lại kết quả tốt. Đây không phải là cải cách tư pháp hình sự, mà là sự giải phóng căn bệnh ung thư xã hội trong xã hội dưới tên cải cách.”

Những người cấp tiến ở thành phố Los Angeles cũng phải chịu một thất bại lớn. Công tố viên được ông Soros hậu thuẫn George Gascón đã thua cuộc đua trước cựu công tố viên liên bang Nathan Hochman. Ông Stimson cho biết, các chính sách của ông Gascón “không hiệu quả và kiến thức chung” và dẫn đến tỷ lệ tội phạm gia tăng, khiến ông trở thành “luật sư quận tồi nhất trong lịch sử của quận và quốc gia.”

Sau khi thua cuộc trong cuộc bầu cử, ông Gascón cho biết đây là một phần của “sự chuyển dịch quốc gia sang cánh hữu”, và gọi đó là “điều đau lòng”. Tuy nhiên, Ông ấy vẫn chúc mừng chiến thắng của Hackman và bày tỏ niềm tự hào về những gì anh ấy đã đạt được trong 4 năm qua.

Ông Gascón đã tham gia xây dựng Dự luật 47 và thúc đẩy các chính sách như loại bỏ tiền bảo lãnh và không yêu cầu án tử hình. Tuy nhiên, những chính sách này bị giới phê bình cho là quá khoan dung với tội phạm.

Ngoài ra, Công tố viên Quận Alameda, bà Pamela Price, người được ông ông Soros ủng hộ, cũng bị bãi miễn, do “thái độ lỏng lẻo với tội phạm”, và Thị trưởng Sheng Tao đã bị 65% cử tri bỏ phiếu bãi miễn trong bối cảnh tỷ lệ tội phạm gia tăng.

Tại San Francisco, nơi tội phạm gia tăng, Thị trưởng hiện tại, London Breed, đã thất bại trong cuộc tái tranh cử. Ông Stimson nói: “Những người thực sự quan tâm đến tội phạm sẽ cảm thấy nhẹ nhõm hơn. Chúng ta chỉ muốn tìm lại tiểu bang và thành phố của chúng ta. Chúng ta không thể chịu đựng được cuộc thử nghiệm xã hội thất bại này nữa”.

Ông nói thêm: “Việc loại bỏ bà Pamela Price, đánh bại ông Georges Gascón với tỷ số 2-1 và chiến thắng của Dự luật 36 đều thể hiện rõ ràng sự thất vọng của công chúng đối với các chính sách tiến bộ. Những chính sách này không chỉ không hiệu quả mà còn là sự thất bại chí mạng trong phương diện hình sự”.

Lộ Khắc, Vision Times

Related posts